?

Log in

No account? Create an account
Журнал Тараса Бурмистрова [entries|archive|friends|userinfo]
Тарас Бурмистров

[ website | Авторский сайт Тараса Бурмистрова ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Lethal Black [Sep. 2nd, 2018|11:43 am]
Тарас Бурмистров
[Tags|, ]

Романовский, вместо того чтобы писать второй том "Лероя" (я скоро сдохну от сенсорного голода, нечего читать) многословно рассуждает о смерти романа:

• Сегодня роман - это МУЗЕЙНЫЙ жанр. Основные вехи прошлого ценятся, но новое не принимается. Музей и музей. Что Бальзак, что Филдинг, что Фолкнер - это все одна категория теперь. До-водораздельная литература.

Ему отвечает Алексей Козлачков:

• Спасибо большое, Володя, исчерпывающе! Я бы даже на музыку положил и пел )) Значит я верно предположил умирание жанра, или его консервацию по крайней мере на прошлом.

Моя вставная реплика:

• Неа, Романовский полное фэнтези пишет. Хотя красивое фэнтези. На САМОМ ЖЕ деле умерли все жанры, кроме романа. Попробуйте кому-то сейчас продать сборник стихов или рассказов, или философию. Издатели не берут, читатели не читают. А романы уходят влёт. Я считаю секунды до выхода Lethal White, осталось три недели.

Козлачков:

• А чего это за Lethal White? если не военная...

• Новая книга Роулинг. Жду уже год, измучился весь. Бл*, читать же нечего. Хороших романов пишется крайне мало. Романовский только рассуждает - вместо того чтобы написать второй том "Лероя". Я скоро озверею от сенсорного голода.

-----------------

Но на самом деле водораздел был. С появлением детектива - культурные коды которого мощно прошились и пропитали собой и т. н. "большую литературу" ("Петербург", "Мастер и Маргарита", "Лолита", "Золотой храм", "Чапаев и Пустота", "Курортный детектив" напичканы детективными ходами под завязку).

Правда, только Роулинг крутанула эту ручку вправо до предела. У неё вообще нет кусков, не относящихся к "замыслу в целом".

Это детективная техника (любая деталь, от экспозиции и до начала развязки, комментирует собой финальную сцену, и проливает на неё свет, всё более яркий). Когда (в последние 100 лет) начали появляться такие романы (с более или менее последовательно проведённой техникой, описанной выше) - мы утратили интерес к книгам, написанным в старой технике.

Читать их уже непросто, это как пирожок с капустой после кокаина. Мы отравлены (сладко отравлены) новыми техниками.

Это и есть водораздел. После "Поттера" не захочется читать "Войну и мир" - там слишком много воды. Хочется содержательности, "сырого мяса" - и читатель имеет на это право.

Впрочем, я берусь из "Войны и мира" сделать хорошую вещь, вполне в новой технике. Там есть задатки для такой метаморфозы (несколько - слабо, но прописанных - полудетективных линий).

Но вместо четырёх томов будет 40 страниц... и это будут захватывающе интересные страницы.
LinkReply

Comments:
[User Picture]From: rem_ridiculam
2018-09-02 09:50 am (UTC)
В книге наверное сейчас должна быть интерактивность. Впрочем я уже говорил об этом.

А какая интерактивность в Поттере? Там взяться не за что в этом смысле, потому что целые пласты смыслов пропущены, в итоге всё великолепие болтается в пустоте как позвоночник плоскостопого.
Хочу сказать что как бы ни был Поттер великолепен, но всё это без базы не работает. А база в Поттере узка и почти не различима, эдакая жёрдочка, на которой только сам Поттер и умещается. Там чтобы эту базу хоть немного активировать придётся долго и нудно корпеть. То есть за свой счёт праздник устраивать.
И зачем нужен такой роман если весь кайф всё равно за свой счёт? Без романа экономичнее выйдет и прикладной мотив к тому же имеется.
(Reply) (Thread)