?

Log in

No account? Create an account
О нарушенном табу - Журнал Тараса Бурмистрова [entries|archive|friends|userinfo]
Тарас Бурмистров

[ website | Авторский сайт Тараса Бурмистрова ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

О нарушенном табу [Feb. 24th, 2016|07:59 pm]
Тарас Бурмистров
[Tags|]

Кажется, никто еще не рассмотрел теорию сюжетосложения с точки зрения обыкновенной фальши. Простейшей психологической достоверности, я имею в виду.

Вот возьмем третий том «Поттера». Там всего-то что надо было сделать (на протяжении всего романа) - это ввести нового героя, он же Сириус, кузен и приятель, a mixture of father and brother, как говорит Дамблдор.

Если бы он (внезапно обнаружившийся) подошел и хлопнул Гарри по плечу - привет, я твой дядя, буду о тебе заботиться - ну, сами понимаете, как это бы выглядело. ЗНАЧИТ, надо внедрить его в жизнь героя как нечто кошмарное, и не сразу. Постепенно, страниц на 400, чтобы это потихоньку sink in (Шмараков, прости... не знаю как перевести).

И понеслась. СНАЧАЛА герой узнаёт, что это опасный сбежавший преступник. ПОТОМ - что он (преступник) принадлежит и к магическому миру тоже. Потом - что не просто принадлежит, а входит (входил) в ближний круг главного антагониста (который You-Know-Who).

Еще позже - что у того очень личные мотивы Гарри ненавидеть, а лучше убить. Еще ниже тень злодея является и собственной персоной, а позже и сам злодей.

И все это - только потому, что «нельзя же так». ЦЕЛЫЙ РОМАН возник из-за того, что простое появление Сириуса выглядело бы нестерпимой фальшью.

Теперь вы поняли, почему Америка проиграла? Британии? Просто вкус надо иметь, больше ничего.
LinkReply

Comments:
[User Picture]From: eugenesarco
2016-02-24 05:12 pm (UTC)
Весна на пороге, неадекват бурлит и лезет наружу?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: tbv
2016-02-24 05:27 pm (UTC)
В Калифорнии, может, и бурлит. А у нас тут снежная каша бурлит под ногами.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: eugenesarco
2016-02-24 05:35 pm (UTC)
чтобы это потихоньку sink in (Шмараков, прости... не знаю как перевести).

чтобы потихоньку "дошло".

Тарас, пишите на родном вам украинском. Ну не чувствуете вы языка... с бурлящей снежной кашей.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: tbv
2016-02-24 05:55 pm (UTC)
Да я по-зулусски в основном пишу. Женя, вы где-то "лежали рядом", когда русский и английский языки раздавали - дошло и sink in это совершенно разные вещи.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: eugenesarco
2016-02-24 06:27 pm (UTC)
Тарас, ну вы же не английского, ни русского не знаете.. ну чего строить то из себя хрен знает что? Не знаю как у вас с зулусским, подозреваю, что не лучше чем с итальянским и прочими... кроме как на украинском, вы не в состоянии связно изъясняться... вы в упор не видите дурацких ошибок (которые совершаете постоянно) в русском, а в украинском вы их почувствовали сразу...

Пишите на украинском, я думаю, что КД от этого сильно выиграет, опять же тема в нем - "Распад России" - очень близка украинскому читателю. Бестселлером же станет...

Переписывайте КД на МОВЕ!!!
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: tbv
2016-02-24 06:30 pm (UTC)
С зулусским у меня прекрасно. Это сакральное знание помогает мне понять, что от ваших комментов этим наречием так и разит.

Женя, бросайте все, начинайте учить русский язык. Или хотя бы английский - ну нельзя же так.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: eugenesarco
2016-02-24 06:41 pm (UTC)
Сакральное знание к знанию "зулусского языка" отношения не имеет, вы как всегда пытаетесь манипулировать словами, смысла которых не понимаете. Более того, в вашей голове такая мешанина, что вы "зулусский язык" сразу именуете наречием (в каком смысле то?). Разить может ваш дух, в ваших же стихах, поскольку вы видимо не моетесь...

Тарас, бросайте уже это неблагодарное дело. Паясничать то зачем? Ну не знаете русского и английского, ну и что? Я вот не знаю украинского и меня это не задевает, а вы знаете украинский! Ну вот и пишите на нем.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: tbv
2016-02-24 06:45 pm (UTC)
Трохи пiзнiше. Треба ще вмазати, пива не вистачило.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: eugenesarco
2016-02-24 06:55 pm (UTC)
О Боже! Гениально.. вы это только сейчас придумали? Это лучшее из того, что вы когда либо написали (а я удосужился прочитать).
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: tbv
2016-02-24 06:59 pm (UTC)
Sink in - скорее "въелось", и то я не уверен. Очень сильно не уверен. Что-то бы надо еще.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: eugenesarco
2016-02-24 07:05 pm (UTC)
Пиво... пиво надо... и меньше рассуждать на чуждом вам языке. Вот как это будет на украинском?

"She let it sink in for a moment"

Вы чувствуете?

Вона дозволила його раковина на хвилину

раковина на хвилину!!!
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: tbv
2016-02-24 07:09 pm (UTC)
Меньше надо гуглом переводить. С зулусского на зулусский.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: eugenesarco
2016-02-24 07:16 pm (UTC)
Ну так а ж украинского не знаю... а вы сразу видите! Вот же есть у вас чувство родного (украинского) языка... мне так раньше часто делали замечания (пока я английский знал плохо), говорили "так не говорят"... сейчас меньше.. чаще я вижу "шероховатости" в чужом английском. Ну или вот в вашем "русском". А вы видите их в вашем родном украинском. Ничего стыдного или позорного в этом нет.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: telemont
2016-02-24 06:25 pm (UTC)
всего-то что надо было сделать (на протяжении всего романа) - это ввести нового героя

??? На самом деле этот новый герой сам по себе нафиг не нужен, никакой существенной роли в развитии событий не играет и (вполне резонно) отправляется в небытие задолго до конца цикла. Конечно, вся эта история про "сначала думали одно, а оказалось совсем не так" была у Роулинг самоцелью (чтобы было вокруг чего накрутить страниц 400). Вы, Тарас, не понимаете даже, как книжки пишутся, куда уж вам свое сочинять.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: tbv
2016-02-24 06:29 pm (UTC)
Не, ну как "не нужен". Это не точные формулировки.

"Был очень нужен, а потом начал мешать" - вот это точнее. Точно так же и Люпин там возникает (в том же третьем томе) - а потом неизвестно что с ним делать. В 7-м томе приходится его убирать самым неприглядным образом, когда он предлагает свою помощь (через ссору с Гарри, психологически очень недостоверную, редкий случай у Роулинг).

Или кот Гермионы! Помните кота? Он был крайне нужен для сюжета, а потом Роулинг с ним упарилась, так он тихо и исчез где-то на страницах... )
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: telemont
2016-02-24 06:37 pm (UTC)
Но для ввода в повествование Люпина и кота она ведь не раскручивала драму на целую книгу.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: tbv
2016-02-24 06:41 pm (UTC)
Ну, как сказать. Кот проведен очень аккуратно - не хуже Сириуса.

Сначала желание купить "чего-нибудь" (какую-нибудь зверюшку), потом его отвратительная внешность (через восприятие Гарри, ну и Рона тоже). Потом неожиданное приобретение. Тут же возмущение Рона по этому поводу.

Этот мотив нарастает, потом "преступление" кота (паленое, как ниже выясняется). Ну и наконец, как вишенка на торте - неожиданная реакция Рона в поезде, в самом конце, когда он использует кота как эксперта насчет Dark arts.

Очень, очень аккуратно сделано. Про Люпина чего и говорить - ничуть не хуже.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: telemont
2016-02-24 07:42 pm (UTC)
Причем тут "аккуратно". Понятно, что у хорошего автора все аккуратно и рояли в кустах не стоят. Я говорю, что Сириус Блэк явно не настолько важная для сюжета фигура, чтобы целую книжку потратить на его "ввод в жизнь Гарри", как вы тут нагородили.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: tbv
2016-02-25 07:19 am (UTC)
Спорный вопрос. По идее, если для Гарри важен, то и для сюжета важен. А для Гарри он важен, потому что это наиболее близкий человек к тому, чтобы заменить погибших родителей. Собственно, единственный родственник на свете (кроме тети Петунии, но с ней все понятно).
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: telemont
2016-02-25 08:18 am (UTC)
Чушь. Для сюжета важны не близкие, а наоборот, противники - поскольку являются источником конфликтов и столкновений. Более того - в возрасте Гарри для любого ребенка родители вообще существа третьего плана. Поэтому Сириусом Роулинг запросто пожертвовала безо всякого ущерба для сюжета. Но совершенно невозможно представить, чтобы она по ходу повествования убила кого-нибудь из школьных друзей Гарри.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: tbv
2016-02-25 08:51 am (UTC)
А вы загляните на форумы по "Поттеру" и встречи Роулинг с читателями. Там 90% контента посвящено не антагонистам, а троице подростков, Сириусу, Дамблдору и Снейпу (именно в таком порядке). Из этих тянет на антагониста только последний, но он враг-союзник (или друг-враг), как известно.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: telemont
2016-02-25 08:57 am (UTC)
Мы про книгу или про форумы?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: tbv
2016-02-25 09:09 am (UTC)
Мы про читательский интерес. А он возникает в первую очередь к сюжету. Выше вы употребляете слово "сюжет" в узком смысле (что-то вроде "пружина действия", она действительно завязана на антагонистов). Но это сужение понятия, людей (и автора) интересует сюжет в широком смысле (что-то вроде "тема книги", а не только драматическая цепь основных событий).
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: telemont
2016-02-25 10:54 am (UTC)
Мы про читательский интерес

Нет, я - про книгу, а вы поскакали по кустам ссылаться на взятую с потолка статистику по каким-то фрикам с каких-то форумов.

Edited at 2016-02-25 10:57 am (UTC)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: tbv
2016-02-25 10:59 am (UTC)
Вы не про книгу, а про свой тезис: для сюжета важны только антагонисты. Это не так.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: telemont
2016-02-25 12:11 pm (UTC)
Я не про свой тезис, а мой тезис про книгу. А ваш тезис про фриков на форумах.

Edited at 2016-02-25 01:32 pm (UTC)
(Reply) (Parent) (Thread)