?

Log in

Владимир Романовский. «В постели с президентом» - Журнал Тараса Бурмистрова [entries|archive|friends|userinfo]
Тарас Бурмистров

[ website | Авторский сайт Тараса Бурмистрова ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Владимир Романовский. «В постели с президентом» [Sep. 27th, 2014|11:59 am]
Тарас Бурмистров
Да, так детектив Лерой. Русское сознание, отравленное кумовством и рукарукумойностью (по-моему, чудное словечко) никогда не поверит, что я откликаюсь на книгу просто потому, что она мне понравилась. Ну и хрен с ним.

Книга вот здесь, и я прочитал ее с большим удовольствием. Особенно же занятно (хоть это отчасти уже внелитературный контекст) было наблюдать за следующим.

Владимир Романовский, судя по реакции на него посетителей этого журнала, многим кажется снобом и задавакой, его претензии на знание истины в конечной инстанции раздражают, манера поведения воспринимается как несносная. Я эти пламенные чувства (по отношению к нему) не разделяю, но это неважно.

Детектив Лерой еще более несносен. Для него нормально, будучи в плохом настроении, выйти из машины и отломать какой-нибудь другой машине дверцу (надеюсь, что живой Романовский этого не делает). Чисто для поднятия жизненного тонуса.

Он раздражает в книге всех (или почти всех). Любят его там примерно так же, как в Скотленд-Ярде любили Холмса.

Но вот занятная штука художественность - выглядит это, когда смотришь со стороны, чрезвычайно мило. У читателя не то что раздражения не возникает - а хочется еще и побольше. Холмс тоже часто бывает невыносим, да ведь за этим-то как раз и великое наслаждение наблюдать. А нефиг парням из полиции быть такими тупыми.

Художественное пространство, на книгах высокого класса - это (по-видимому, всегда) такое мягкое пародирование собственной (т. е. авторской) личности, и места этой личности в мире. Крошечная перемена во взгляде - и такая скучная штука, как реальность, с ее бесконечным утомительным самоутверждением всех вокруг (и себя тоже), скучными и банальными страхами, серыми событиями - превращается в нечто играющее красками и увлекательное.

Линия Лероя мне была там (в книге) интереснее всего, но у меня вообще сдвиг на детективах. Я еще прочитал не все романы Техасца, но из того, что я видел - это его лучшая книга. Ссылка выше, если че.
LinkReply

Comments:
[User Picture]From: eugenesarco
2014-09-27 09:16 am (UTC)
"Владимир Романовский, судя по реакции на него посетителей этого журнала, многим кажется снобом и задавакой, его претензии на знание истины в конечной инстанции раздражают, манера поведения воспринимается как несносная. "

1. Нет, он всем представляется неучем.
2. Его претензии на знание вообще чего либо не раздражают, а веселят.
3. С чего вы взяли?

Техасца не любит в этом блоге 1 читатель. Зильберман, не любит исключительно (насколько я понимаю), потому что считает его плохой компанией для лично вас. Как заботливая мать не любит хулигана-наркомана-психопата который дружит с ее дочкой-отличницей. Я сомневаюсь что это "многим".

Еще Техасец нелюбим Занни, но Занни как раз наплевать на 1,2 и 3. Занни раздражает тот факт, что Техасец - тупой нарциссист, которого она (Занни) обхаживала насчет возможного перевода, а он идиот не понимает намеков.

Еще Техасец нелюбим НиН, но не по поводу 1 2 и 3, а по поводу того, что Техасец просто дурак. НиН видимо бесит тот факт, что Техасец называет себя писателем. Вас же вот бесит тот факт, что Быков, Прилепин, Водолазкин и Сорокин называют себя писателями? А они заслуживают сего звания много больше чем Техасец.

Оба последних к "читателям" журнала не относятся, поскольку забанены.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: tbv
2014-09-27 09:30 am (UTC)
Послушайте, Женя, а вы точно тот, за кого себя выдаете? Обычно так мысли прыгают у девушек в романтическом возрасте. Чуть следующий абзац - и противоречие предыдущему.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: mair_zilberman
2014-09-27 12:15 pm (UTC)
Покажи хоть одно противоречие. Все очень стройно и логично. Не обязательно верно, но непротиворечиво уж точно.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: tbv
2014-09-27 01:23 pm (UTC)
Цитированное Женей "претензии на знание истины" и декларированное им "неуч" практически тождественны - к чему тогда слово "нет" перед этим?

"его претензии на знание вообще чего либо не раздражают, а веселят" - и дальше раздраженый комментарий. Маркер раздражения - желания в очередной раз поставить Романовской на место. На этот раз с помощью следующего приема: перечислить несколько откровенных бездарей и заявить, что они писатели, он - нет.

Ну и насчет последнего у него - тут, может быть, я чего-то недопонял. Не понимаю, почему Григорий "Никто-никак" не должен считаться читателем, если он читает каждый пост (да и Занни сюда заглядывает регулярно). Тогда противоречие с тем, что Техасец раздражает только одного читателя.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: mair_zilberman
2014-09-27 01:43 pm (UTC)
Мда. Понятно. В военное время синус может доходить до четырех.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: tbv
2014-09-27 01:46 pm (UTC)
Дело просто в его манере изложения. Так-то он мысль выразил довольно цельную, спору нет.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: mair_zilberman
2014-09-27 02:04 pm (UTC)
Его манера изложения - многословие, но отнюдь не противоречивое. Ты, например, ни одного не нашел. "Неуч" и "тот, у кого претензии" вовсе не тождественны, маркер раздражения - это твоя интерпретация, наконец, число разраженных читателей равно одному, если под читателем понимать, как это было четко проговорено, только незабаненных.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: tbv
2014-09-27 02:14 pm (UTC)
Так он в конце проговорил. Читаешь-то подряд (когда читаешь). И видишь: "только один не любит", и тут же "еще не любит такой-то", потом "еще не любит такой-то".

Ну и как это воспринимать - как связную, логичную речь? Любой нормальный человек оговорку в конце коммента поставил бы выше, перед тем как начал перечислять "еще один". Примерно так, в скобках: "но этот не считается, потому-то".

Если он и коды свои так же пишет... надеюсь, что лучше.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: mair_zilberman
2014-09-27 02:33 pm (UTC)
Правильно, читаешь подряд. И вот как оно написано: читатель один. Есть еще Занни (если бы ты описывал свой роман, то ты бы не преминул накатать под страницу объяснений какой это тонкий ход - кажущееся противоречие, которое необходимо для привлечения внимания и уж искусный читатель конечно же это сразу увидит и будет предвкушать развязку), а есть еще Григорий (заметим, что оба упоминаются по имени, что формально выводит их из "класса" читателей). Наконец, поясняется, что читателями считаются только свободные незабаненные.

Edited at 2014-09-27 02:34 pm (UTC)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: tbv
2014-09-27 03:00 pm (UTC)
Ну, не знаю. Я вставил бы - хоть какую - но поправку. "Есть, правда, еще Занни" - хоть так. А то, что выше, воспринимается убийственно, точно так же как речи Гриши, который может начать с искусства и устройства вселенной - и тут же, не позаботившись о логической связке, перейти к обличениям "Вовы".

С другой стороны, ты напрасно ищешь и в моем комменте много логики. Мне было нанесено оскорбление. Я был вынужден отвечать (потому что считается, что такие вещи нельзя оставлять без внимания). Это жанр базарной склоки, какая уж там логика.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: mair_zilberman
2014-09-27 03:53 pm (UTC)
Логика есть везде и всегда. Но не одна и та же. Например, ты только что объяснил логику своего ответа. Заметь, я не протестую против твой логики: если ты увидел оскорбление в жанре базарноц склоки и считаешь, что должен ответить в том же духе, то это логично. Вопрос только как именно ответить.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: tbv
2014-09-27 05:33 pm (UTC)
Да я бы с удовольствием забивал на это. Ты же меня знаешь. ) Но все сообщают, что если "один раз допустишь" - все кинутся и начнут рвать тебя в клочья. Как давшего слабину.

Ну и зачем оно мне? Приходится выбирать их двух зол меньшее.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: mair_zilberman
2014-09-27 05:47 pm (UTC)
Я не знаю кто эти "все", но, уверяю тебя, они ошибаются. И, кстати, с каких это пор ты начал следовать "всем"?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: tbv
2014-09-27 05:49 pm (UTC)
Все это мои комплексы, никто не спорит. ) Тень моих страхов, которые я преследую - и тени, и страхи.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: eugenesarco
2014-09-27 07:23 pm (UTC)
Я назвал вас "желтым земляным червяком"? Или "подонком и мразью"? Я не совсем понимаю, как вы умудряетесь видеть оскорбления вообще во всем, что вам пишут.

Еще менее мне понятна эта необходимость отвечать на оскорбления из соображений самозащиты. Мне вот интересно, в чьих глазах ваш статус "альфа самца сего блога" упадет, если вы не броситесь огрызаться в ответ на покушение на честь одной из "самочек" вашего "гарема"?

Какова целевая аудитория? Толпы поклонниц Техасца, которые обсуждают с ним интимные детали биографии французских монархов? Так они же вроде ваш журнал не читают. Им интересны не вы, а крохи мужского внимания, даже если виртуального.

Сам Техасец? Ну он конечно лезет за вас "заступаться", особенно когда вам прилетает по заслугам, но вреда от него больше чем пользы. Хотя тут конечно можно понять.. То есть все эти расфуфыренные анализы творчества Техасца и Хусаинова, ничто иное как брачный ритуальный танец? Вы бы лучше делом каким полезным занялись. Обе эти самки суть бесплодны. Есть даже подозрение, что это просто кастрированные самцы...
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: tbv
2014-09-27 07:31 pm (UTC)
Женя, у вас навязчивая привычка сравнивать мальчиков с девочками. Видимо, это какой-то сдвиг. Он же проявился и в первом комменте в этой ветке.

Должен вам сообщить, что мальчики на это обижаются. Если вы не в курсе.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: eugenesarco
2014-09-27 08:52 pm (UTC)
Которые из мальчиков обижаются?

Кстати, а почему? Ничего плохого в этом нет, и то чем занимаются два взрослых человека по взаимной приязни, это их личное дело. Уж вы то, как человек знакомый с масштабами гомосексуализма в среде творческой интеллигенции, обязаны быть выше этих предрассудков.

Согласно Роулинг, ваш любимый (один из любимых?) персонажей (Дамблдор) тоже из "этих".

Более того, будучи русским (самопровозглашенным), вы должны понимать, что в национальной традиции, активный гомосексуалист (альфа самец), гомосексуалистом вообще не является (следите за руками, кажущееся противоречие) представляя собой (в российской культуре) эталон мужества, в то время как человек гомосексуалистом не являющийся (не испытывающий полового влечения к лицам противоположного пола), но принужденный к этому, им является (я как то попытался это объяснить приятелям в Америке, они долго смеялись).

Следовательно, я делал комплимент вашей мужественности в рамках русской национальной и культурной традиции.
(Reply) (Parent) (Thread)